Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Отказ от признания отягчающего обстоятельства — питьё алкоголя перед преступлением

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Состояние опьянения признаётся отягчающим обстоятельством только в том случае, если оно повлияло на совершение преступления.

дело № 22-1913/2021Астраханский областной суд

Женщина была осуждена за незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и жестокое обращение с животным (п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ). Суд первой инстанции приговорил её к лишению свободы. Заместитель прокурора и адвокат осуждённой подали апелляционные представления и жалобу, оспаривая приговор.

Какой довод сработал по ст. 245 УК

Один из ключевых доводов, который сработал в пользу осуждённой, заключался в оспаривании признания судом первой инстанции обстоятельства, отягчающего наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что «считать, что состояние опьянения [осуждённой] повлияло на её поведение и действия, связанные с жестоким обращением с животным, оснований не имеется».

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что осуждённая распивала спиртные напитки утром, а умысел на жестокое обращение с животным возник у неё только вечером, спустя много часов, после конфликта с матерью. То есть, между моментом употребления алкоголя и возникновением умысла на совершение преступления был значительный временной промежуток, и ключевым фактором стало не опьянение, а бытовой конфликт. Суд указал, что при решении вопроса о признании опьянения отягчающим обстоятельством необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение человека при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае такого влияния, по мнению апелляционного суда, не было.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК

  • Этот довод может сработать, если между моментом употребления алкоголя/наркотиков и совершением преступления прошло достаточно много времени, и можно доказать, что опьянение уже не оказывало прямого влияния на волю и действия человека.
  • Довод применим, если умысел на преступление возник не из-за опьянения, а по другим причинам (например, из-за конфликта, как в этом деле).
  • Важно, чтобы сторона защиты смогла убедительно показать отсутствие прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением преступления.
  • Этот довод не сработает, если опьянение было сильным и непосредственно предшествовало преступлению, либо если сам характер преступления (например, агрессивные действия) очевидно связан с изменённым состоянием сознания.
  • Исключение опьянения как отягчающего обстоятельства не означает, что сам факт употребления алкоголя не будет учтён судом, но оно не будет использовано для ужесточения наказания.

Решение: Астраханский областной суд, дело 22-1913/2021, 12 августа 2021 г.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 222 УК (оружие)
  • п. «б» ч. 2 ст. 245 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • признание вины
  • раскаяние
  • малолетние дети
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 245 УК

Похожие решения по ст. 245 УК

Вся практика по ст. 245 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив