Осуждённый был признан виновным по п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, совершённое из хулиганских побуждений или с применением садистских методов, либо в присутствии малолетнего, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). Ему было назначено наказание, вид которого не указан в представленных фрагментах, но оно было признано более строгим, чем обязательные работы.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор — апелляционное представление. Суть доводов жалобы адвоката в приведённых фрагментах акта не указана. Представление прокурора также не раскрыто.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел дело в апелляционном порядке и изменил приговор. Суд переквалифицировал действия осуждённого с п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ на ч. 1 ст. 245 УК РФ. По новой квалификации, ч. 1 ст. 245 УК РФ, осуждённому назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту жительства, факт того, что осуждённый ранее не судим и воспитывает двух совершеннолетних обучающихся детей. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд апелляционной инстанции посчитал, что исправление осуждённого возможно без изоляции от общества.
Что это значит на практике
- Если приговор обжалуется, у вас есть шанс на смягчение наказания, особенно если суд первой инстанции не полностью учёл все смягчающие обстоятельства.
- Наличие малолетних детей и положительные характеристики могут существенно повлиять на вид и размер наказания.
- Переквалификация статьи обвинения на менее тяжкую часть (например, с ч. 2 на ч. 1) почти всегда ведёт к смягчению наказания.
- Важно добиваться учёта всех возможных смягчающих обстоятельств, которые могут быть предоставлены суду (справки, характеристики и т.д.).
- Даже если суд первой инстанции отказал в применении некоторых положений Уголовного кодекса (например, ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ), это не означает, что апелляция не может пересмотреть эти мотивы.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело 22-92/2026, 18.02.2026.