Суд первой инстанции вынес приговор по делу о жестоком обращении с животным (п. «д» ч. 2 ст. 245 УК). Осуждённому было назначено наказание условно с испытательным сроком в 1 год и возложены определённые обязанности. Прокурор не согласился с таким решением и подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор. В итоге Новосибирский областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Главным изменением стало исключение из приговора указания на назначение осуждённому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Это значит, что условное осуждение было отменено. Также суд исключил из приговора указание на смягчающее обстоятельство – явку с повинной, в качестве которой суд первой инстанции расценил протокол опроса.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора о том, что суд первой инстанции «не в полной мере учёл общественная опасность совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела». Именно по этой причине ссылка на ст. 73 УК РФ (условное осуждение) подлежала исключению из приговора. При этом апелляционный суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) или для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также апелляционная инстанция не поддержала доводы прокурора в части, касающейся возложенных на осуждённого обязанностей при условном осуждении, но это стало неактуально в связи с отменой самого условного осуждения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если условное осуждение было назначено без достаточного учёта всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления, вышестоящий суд может его отменить.
- Важно, чтобы каждое смягчающее обстоятельство, например явка с повинной, было правильно подтверждено и оформлено. Протокол опроса не всегда будет признан явкой с повинной.
- Суды могут отменить условное осуждение, даже если нет других нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, если посчитают, что такое наказание не соответствует тяжести преступления.
- Если суд посчитал, что преступление имеет высокую общественную опасность, рассчитывать на условное осуждение будет сложнее, даже при наличии смягчающих обстоятельств.
- Отсутствие явных нарушений в приговоре по другим аспектам не гарантирует сохранения условного осуждения, если суд вышестоящей инстанции переоценит общественную опасность деяния.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-3181/2023, —.