Осуждённый был приговорён к лишению свободы за совершение преступления по части 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса РФ. При этом суд первой инстанции назначил ему испытательный срок (с применением статьи 73 УК РФ), а также постановил конфисковать автомобиль. Не согласившись с таким решением, государственный обвинитель подал апелляционное представление, а защитник – адвокат – апелляционную жалобу, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 258.1 УК
Хабаровский краевой суд согласился с доводами защиты и прокурора. Суд апелляционной инстанции решил, что суд первой инстанции неправильно применил положения уголовного закона, касающиеся как режима отбывания наказания, так и конфискации имущества. В частности, суд первой инстанции ошибочно применил статью 73 УК РФ (условное осуждение), что повлекло назначение более мягкого режима, чем предусмотрено законом для данного вида преступления. Кроме того, суд первой инстанции не учёл, что конфискованный автомобиль был предметом залога.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что приговор должен быть изменён в связи с неправильным применением уголовного закона. Во-первых, при назначении наказания суд первой инстанции применил статью 73 УК РФ, что не соответствовало тяжести совершённого преступления. Апелляция, оценив все обстоятельства дела, посчитала необходимым исключить применение этой статьи и изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима. Во-вторых, в отношении конфискованного автомобиля марки «Nissan Murano» было установлено, что на момент совершения преступления и вынесения приговора он являлся предметом залога по кредитному договору. Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Поскольку обязательства по кредиту не были выполнены, право собственности осуждённого на автомобиль по-прежнему обременено залогом. В такой ситуации решение о конфискации автомобиля суд счёл незаконным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 258.1 УК
- Если имущество, которое подлежит конфискации, находится в залоге у банка или другого кредитора, его конфискация может быть отменена.
- Этот довод применим, когда залоговые обязательства ещё не исполнены, и залогодержатель имеет преимущественное право на это имущество.
- Наличие залога не исключает виновность в совершении преступления, но может защитить имущество от конфискации в пользу государства.
- Даже если у вас есть смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, состояние здоровья), это не всегда означает, что суд оставит условное наказание (статья 73 УК РФ) при обжаловании, особенно если преступление тяжкое.
- Данный довод не поможет, если залоговые обязательства уже исполнены или если имущество приобретено преступным путём и не является предметом законного залога.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-4193/2023, 30 ноября 2023 года.