Районный суд осудил трёх женщин по ч. 1 ст. 241 УК, назначил им штрафы и взыскал с них процессуальные издержки на оплату защитников на предварительном следствии. Приговор обжаловали защитники, апелляционное представление подал государственный обвинитель. Областной суд 21 мая 2024 года изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 241 УК
Суд исключил из доказательств показания одной осуждённой на очной ставке и её свидетельские показания, исключил из описания преступления и квалификации признак систематического предоставления помещений сауны для занятия проституцией, а также отягчающее обстоятельство — совершение преступления в составе группы лиц. Штрафы смягчены: одной осуждённой до 105 тысяч рублей, двум другим — до 100 тысяч каждой. Отдельно сработал довод защиты об освобождении от процессуальных издержек.
Почему суд с ним согласился
По издержкам суд прямо назвал решение районного суда немотивированным и, учитывая длительность предварительного расследования, возраст осуждённых, их здоровье, семейное и материальное положение, одну осуждённую освободил частично (взыскал 20 000 рублей, остальные 27 100 рублей отнёс на федеральный бюджет), а другую освободил полностью от 40 477 рублей. При этом суд согласился, что оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК и для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК нет, а оснований для ещё большего смягчения наказания не увидел. В остальном жалобы защитников оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 241 УК
- Если суд взыскал издержки на защитника, не объяснив своё решение, вышестоящий суд в этом деле пересмотрел его с учётом возраста, здоровья, семьи и доходов осуждённых.
- Освобождение от издержек возможно не только полное, но и частичное.
- После исключения квалифицирующего признака и отягчающего обстоятельства штрафы в этом деле были смягчены.
- Границы: суд отказался снижать категорию преступления и применять ст. 64 УК с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности.
Решение: Костромской областной суд, дело 22-447/2024, 21 мая 2024 года.
