Районный суд осудил гражданку за преступление по ч. 1 ст. 241 УК РФ и назначил ей наказание. Приговор был обжалован в апелляционном порядке прокуратурой, а также стороной защиты, которая просила о более значительном смягчении наказания или об освобождении от него.
Какой довод сработал по ст. 241 УК
Ключевым аргументом, который был принят апелляционным судом, стало то, что суд первой инстанции не учёл содержание осуждённой под домашним арестом до судебного разбирательства. Это повлекло за собой нарушение норм материального права.
Почему суд с ним согласился
Апелляционный суд установил, что осуждённая находилась под домашним арестом с 29 ноября 2018 года по 08 июля 2019 года. Согласно приговору, при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание этот период и, как следствие, не принял решение о смягчении наказания или освобождении от его отбывания. Апелляция расценила это как существенное нарушение норм материального права, исходя из объёма нарушенных прав осуждённой. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ и с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённой, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости смягчения назначенного штрафа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 241 УК
- Если вы или ваш родственник находились под домашним арестом до вынесения приговора, и этот период не был учтён судом при назначении наказания, это может стать основанием для обжалования приговора.
- Суд обязан учитывать каждый день домашнего ареста при назначении наказания.
- Этот довод применим не только к домашнему аресту, но и к другим видам мер пресечения, связанным с ограничением свободы, которые могут быть засчитаны в срок наказания.
- Однако, сам по себе неучтённый домашний арест не гарантирует полного освобождения от наказания, а лишь его смягчение соразмерно периоду нахождения под ограничением.
- Размер смягчения определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела и срока домашнего ареста.
Решение: Санкт-Петербургский городской суд, дело 22-6139/2020, 22 октября 2020 года.