Апелляция снизила штраф по ст. 138.1 УК: суд не объяснил, почему не учёл явку с повинной

Смоленский районный суд Смоленской области осудил мужчину по ст. 138.1 УК РФ к штрафу. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы с дополнениями.

Какой довод сработал по ст. 138.1 УК

Апелляционный суд обнаружил, что следствие признало смягчающим обстоятельством явку с повинной, а суд первой инстанции, признав заявление о преступлении недопустимым доказательством, не привёл никакого суждения о том, почему не признаёт его смягчающим обстоятельством.

Почему суд с ним согласился

Заявление было признано недопустимым доказательством, потому что при его оформлении не обеспечили участие адвоката, а в суде осуждённый изложенные в нём сведения не подтвердил. Тем не менее апелляция признала это заявление явкой с повинной — смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд также указал, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих первая инстанция не применила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Применив эту норму, апелляция снизила штраф до 9000 руб. Оснований для снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и для ст. 64 УК РФ суд не нашёл. Жалобы осуждённого и защитника оставлены без удовлетворения, в остальном приговор не изменён.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 138.1 УК

• Признание заявления о преступлении недопустимым доказательством не мешает учесть его как явку с повинной при назначении наказания, как в этом деле.
• Если следствие признало явку с повинной, а суд в приговоре молча её не учёл, это может стать основанием для смягчения наказания.
• Явка с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств открывает путь к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
• Это не даёт автоматического права на снижение категории преступления или на ст. 64 УК РФ: в этом деле суд в этом отказал.

Решение: Смоленский областной суд, дело 22-787/2020, 25 июня 2020 года.