Центральный районный суд г. Симферополя 24 декабря 2015 года признал осуждённого виновным по ч. 2 ст. 238 УК. Приговор обжаловали сам осуждённый и его защитники.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Апелляция установила, что приговор вынесен незаконным составом суда. По п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК это основание для отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сослалась на ч. 4 ст. 389.19 УПК: отменяя приговор и передавая дело на новое разбирательство, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы доказанности обвинения, достоверности доказательств, вида и размера наказания. Поэтому доводы жалоб осуждённого и адвокатов не оценивались — они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении. Дело передано в тот же суд в ином составе. Меру пресечения в виде заключения под стражу коллегия оставила без изменения и продлила на 2 месяца: обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- В этом деле рассмотрение дела незаконным составом суда стало основанием для отмены приговора.
- Отмена по такому основанию не означает оправдания: дело рассмотрят заново со стадии судебного разбирательства.
- Доводы о невиновности и о доказательствах при такой отмене апелляция не оценивает — они переходят на новое рассмотрение.
- Отмена приговора не означает освобождения из-под стражи: в этом деле стража продлена.
Решение: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым), дело 22-857/2016, 12 апреля 2016 года.