Человека обвинили по статье 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Защитник обжаловал это решение в вышестоящую инстанцию.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики отменил приговор суда первой инстанции. Ключевым доводом защиты, который был принят судом, стало то, что суд первой инстанции «дословно переписал обвинение из обвинительного заключения и постановил приговор». При этом органы предварительного следствия не произвели должного отграничения уголовного деяния от административного правонарушения, а суд первой инстанции не дал оценки этим нарушениям.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что органы предварительного следствия должны четко различать преступления по статье 238 УК РФ от административных правонарушений, таких как нарушение правил продажи товаров (статья 14.4 КоАП РФ) или нарушение требований технических регламентов (статья 14.43 КоАП РФ), о чём говорит пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № (дата во фрагменте акта не указана). Поскольку следствие такого отграничения не произвело, а суд первой инстанции просто скопировал обвинение из материалов следствия, не исправив эту ошибку, приговор был признан основанным на существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые сам суд устранить не может. Дело возвращено прокурору.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Этот случай показывает, что суд не может просто взять и переписать обвинение из обвинительного заключения, если оно содержит существенные нарушения или неполноту, например, не разграничивает преступление от административного правонарушения.
- Приговор может быть отменён, если суд первой инстанции не оценил доводы о различии между уголовной и административной ответственностью за аналогичные действия.
- Такой довод может быть применён, когда обвинение содержит общие формулировки, которые не позволяют чётко понять, какие конкретно действия обвиняемого являются уголовно наказуемыми, а не административными.
- Если обвинительное заключение составлено без должной детализации и без учёта судебной практики, которая требует разграничивать схожие деяния, то это может стать основанием для отмены приговора.
- Однако, если нарушения в обвинительном заключении не являются существенными или если суд первой инстанции все же дал им оценку и мотивировал свои выводы, то этот довод может не сработать.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, дело 22-831/2020, —.