Осуждённый был признан виновным по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эта статья предусматривает ответственность за хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, который был оставлен без изменений апелляционным судом. Защитник осуждённого обратился с кассационной жалобой, требуя пересмотра дела.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Кассационная инстанция изменила приговор, исключив из числа доказательств виновности осуждённого показания двух свидетелей. Хотя в акте не раскрываются конкретные доводы защиты, можно предположить, что она оспаривала законность получения или допустимость этих показаний.
Почему суд с ним согласился
Во фрагментах акта прямо не приведено подробное обоснование, почему суд исключил эти показания. Однако указано, что кассационная жалоба осуждённого «без удовлетворения» в остальной части, и что «действия осуждённого верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ». Это означает, что исключение показаний было достаточно значимым, чтобы повлиять на приговор, но не настолько, чтобы полностью отменить его или изменить квалификацию преступления. Вероятно, суд посчитал, что показания были получены с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, что делало их недопустимыми доказательствами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если у защиты есть основания полагать, что показания свидетелей получены с нарушением закона (например, без разъяснения прав, под давлением или с процессуальными ошибками), следует обязательно оспаривать их допустимость на всех стадиях процесса.
- Кассационный суд может пересмотреть приговор, исключив из него доказательства, которые он сочтет недопустимыми, даже если нижестоящие суды не нашли в них нарушений.
- Исключение части доказательств не всегда ведёт к полному оправданию или изменению квалификации, но может повлиять на степень виновности, и как следствие, на назначенное наказание.
- Этот довод не сработает, если нарушения в получении показаний были незначительными или не повлияли на существо дела, либо если доказательств вины достаточно и без них.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4738/2021, —.