Осуждённый был признан виновным по части 3 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц. Защитник подал апелляционную жалобу, а государственный обвинитель – апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Иркутский областной суд изменил приговор. Изменение заключалось в уточнении места рождения осуждённого и полной формулировки диспозиции статьи обвинения. Хотя фрагмент акта не указывает, кто именно подавал жалобу по этим основаниям (защитник или прокурор), сам факт изменения говорит о том, что эти технические неточности были признаны судом апелляционной инстанции как подлежащие исправлению.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с необходимостью внести эти изменения, потому что они являются основанием для уточнения приговора. При этом суд подчеркнул, что эти изменения не влияют на доказанность вины осуждённого, а также на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в соответствии со статьями 297, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд также подтвердил, что наказание было назначено правильно, с учётом смягчающих обстоятельств, таких как активное оказание медицинской помощи потерпевшим и наличие малолетнего ребёнка, и приговорённому назначили условный срок.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если в приговоре допущены очевидные технические ошибки, например, неверно указано место рождения или статья Уголовного кодекса сформулирована не полностью, это может стать основанием для изменения приговора в апелляции или кассации.
- Такие изменения, как правило, не влияют на размер назначенного наказания или на вывод о виновности, поскольку касаются формальных аспектов приговора, а не его сути.
- Этот довод применим, когда ошибка является именно технической, а не затрагивает существо доказательств или квалификацию преступления по другой статье.
- Если обжалование касается только таких технических моментов, то на пересмотр основного наказания или отмену приговора рассчитывать не стоит, так как суд считает, что эти ошибки не влияют на справедливость и обоснованность решения по существу дела.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-3380/2019, —.