Осуждённый был признан виновным в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по части 1 статьи 238 УК РФ. Дело рассматривалось в особом порядке, то есть осуждённый признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде ограничения свободы. Прокуратура обжаловала этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Основанием для отмены приговора стало то, что суд первой инстанции не возложил на осуждённого обязательные ограничения, предусмотренные для наказания в виде ограничения свободы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и статье 53 УК РФ, при назначении ограничения свободы необходимо установить запрет на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также обязанность являться в эту инспекцию для регистрации. Во фрагментах акта не приведено, кто конкретно (защитник или прокурор) акцентировал внимание на этом нарушении, но суд апелляционной инстанции признал его существенным.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен с правильным применением уголовного закона, как это предусмотрено статьями 297 и 389.18 УПК РФ. Суд первой инстанции, назначив наказание в виде ограничения свободы, фактически не определил все необходимые элементы этого наказания, что является нарушением Общей части Уголовного кодекса РФ. Это было расценено как существенное нарушение уголовного закона, которое могло повлиять на законность и обоснованность решения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если вам назначили наказание в виде ограничения свободы, но в приговоре нет обязательных ограничений (например, запрета на выезд или на смену места жительства), это может быть основанием для обжалования приговора в апелляции или кассации.
- Данный довод актуален, если суд первой инстанции не установил ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 53 УК РФ, а также не возложил обязанность являться для регистрации.
- Такое нарушение может привести к отмене приговора в части назначения наказания и вынесению нового решения с правильным назначением наказания.
- Недостаточная полнота приговора в части назначения наказания (неустановление всех его элементов) — это серьёзное нарушение.
- Однако этот довод не означает, что наказание будет полностью отменено или изменено на более мягкое. Чаще всего суд вышестоящей инстанции просто исправит ошибку, дополнив приговор обязательными ограничениями.
Решение: Пензенский областной суд, дело 22-890/2022, —.