Осуждённый обвинялся по статье 238 Уголовного кодекса РФ, а также по части 3 статьи 238 Уголовного кодекса РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Ленинский районный суд г. Махачкалы вынес приговор, который государственный обвинитель посчитал неверным и обжаловал в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Главным аргументом, который Верховный Суд Республики Дагестан счёл убедительным, стало то, что суд первой инстанции недостаточно полно и всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, то есть не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд отметил, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на выводы суда, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Дагестан пришёл к выводу, что суд первой инстанции не выполнил одно из основных требований уголовного процесса – объективно и полно рассмотреть все материалы дела. Суд не учёл, что виновным по данной статье может быть не только руководитель организации или индивидуальный предприниматель, но и лицо, фактически осуществляющее такую деятельность без регистрации. Это указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам, что привело к неполноте судебного разбирательства. Поскольку эти нарушения были существенными и повлияли на правильность приговора, Верховный Суд не мог просто исправить их, а был вынужден отправить дело на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если суд первой инстанции не изучил все важные документы или показания, это может стать основанием для отмены приговора.
- Ключевым является не просто факт наличия доказательств, а их полная и всесторонняя оценка судом.
- Если суд не учёл обстоятельства, которые могли бы изменить его решение (например, роль лица в преступлении или форму его участия), это может быть основанием для обжалования.
- Этот довод применим, когда недостатки в исследовании доказательств настолько значительны, что вышестоящий суд не может их исправить самостоятельно.
- Однако простое несогласие с оценкой доказательств не всегда приведёт к отмене приговора, необходимо доказать, что была допущена именно неполнота или односторонность исследования.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан, дело 22-1504/2019, —.