Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция исключила неверное применение нормы о смягчении наказания по ч.1 ст.238 УК

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд исключил из приговора ошибочное указание на норму закона, регулирующую назначение наиболее строгого наказания, если было назначено менее строгое.

дело № 22-676/2019Пензенский областной суд

Человека осудили по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, которая наказывает за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Суд первой инстанции назначил осуждённому наказание в виде штрафа. Государственный обвинитель подал апелляционное представление (то есть обжаловал приговор), не соглашаясь с некоторыми формулировками в тексте приговора.

Какой довод сработал по ст. 238 УК

Апелляционный суд обратил внимание, что суд первой инстанции в тексте приговора необоснованно указал на применение при назначении наказания требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. Эта часть статьи регулирует особенности назначения наказания в случае, если приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке (например, при особом порядке или досудебном соглашении о сотрудничестве), и при этом назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за преступление. В данном деле было назначено не лишение свободы (наиболее строгий вид наказания по ч.1 ст.238 УК РФ), а штраф.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора. Логика суда была такова: часть 5 статьи 62 УК РФ применяется только в тех случаях, когда осуждённому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление, и при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера этого вида наказания. Поскольку осуждённому по ч.1 ст.238 УК РФ было назначено наказание в виде штрафа, а не лишения свободы (которое является наиболее строгим видом наказания по данной статье), ссылка на часть 5 статьи 62 УК РФ в приговоре была некорректной. Суд первой инстанции правильно мотивировал назначение штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осуждённого. Однако ошибочная формулировка в описательно-мотивировочной части приговора была признана подлежащей исключению.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК

  • Если вам назначают наказание, которое НЕ является самым строгим (например, штраф вместо лишения свободы), то ссылка на часть 5 статьи 62 УК РФ в приговоре будет ошибочной и может быть обжалована.
  • Этот довод полезен, если в приговоре есть неточности в применении норм о назначении наказания, даже если само наказание назначено справедливо.
  • Исключение такой ошибки не означает автоматического изменения вида или размера наказания, как и произошло в этом деле, где штраф был оставлен без изменения.
  • Довод не применим, если вам назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное статьёй (например, лишение свободы), и при этом приговор постановлен в особом порядке или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
  • Даже если суд первой инстанции правильно назначил наказание, но ошибочно указал норму закона, это является основанием для изменения приговора в части исключения некорректной формулировки.

Решение: Пензенский областной суд, дело 22-676/2019, 17 июля 2019 года.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 238 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 238 УК

Похожие решения по ст. 238 УК

Вся практика по ст. 238 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив