Женщину осудили по ч. 1 ст. 236 УК РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Приговор вынес Череповецкий городской суд Вологодской области 8 июля 2026 года, с неё также взыскана компенсация морального вреда потерпевшим. Заместитель прокурора подал апелляционное представление, адвокат — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 236 УК
Суд удовлетворил представление прокурора: уточнил в приговоре период нарушения санитарно-эпидемиологических правил и освободил осуждённую от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Освобождение связано с тем, что к моменту апелляционного рассмотрения срок давности по этому преступлению истёк. При этом довод адвоката о необоснованно завышенной компенсации морального вреда суд отклонил: размер определён с учётом характера и степени страданий потерпевших, степени вины осуждённой, её материального положения, требований разумности и справедливости и надлежаще мотивирован.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 236 УК
- Срок давности может истечь, пока дело обжалуется, — тогда апелляция освобождает от наказания.
- На это может указать и прокурор: в этом деле освобождение произошло по его представлению.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: приговор и осуждение остаются.
- Освобождение от наказания не отменяет взыскания компенсации морального вреда в пользу потерпевших.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1085/2026, 15.09.2026.