Мужчину осудили за кражи (п. «а» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) и за незаконный оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными, в целях сбыта (ч. 3 ст. 234 УК). Защитник подал апелляционную жалобу с дополнениями, в том числе на чрезмерную суровость наказания.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Апелляция исключила из осуждения по ч. 3 ст. 234 УК указание на незаконную перевозку сильнодействующих веществ в целях сбыта. Объём обвинения по этой статье уменьшился.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз из обвинения убран один из вменённых способов незаконного оборота, суд смягчил наказание по ч. 3 ст. 234 УК до 1 года 11 месяцев лишения свободы и заново сложил наказания по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК) — окончательно 2 года 5 месяцев. Остальные доводы о суровости суд отклонил: лишение свободы назначено обоснованно, оснований для ст. 64, 73 УК и снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК) нет, вид колонии определён правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Если какое-то действие (например, перевозка) вменено, но не подтверждено, его исключение из обвинения ведёт к снижению срока.
- Снижение наказания по одной статье влечёт пересчёт окончательного наказания по совокупности.
- Исключение одного способа оборота не означает оправдания: осуждение по ч. 3 ст. 234 УК в этом деле сохранено.
- Ссылки только на данные о личности не помогли: суд счёл, что они уже учтены первой инстанцией.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело —, 30.03.2026.