Человека осудили по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража) и приговорили к лишению свободы. Защитник и сам осуждённый обжаловали приговор мирового судьи в апелляционном порядке, также было подано апелляционное представление прокурором.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало утверждение о том, что на момент совершения нового преступления предыдущие судимости были уже погашены. Это значит, что они не могли влиять на размер наказания. Также суд апелляционной инстанции учёл дополнительные смягчающие обстоятельства: состояние здоровья осуждённого и наличие на иждивении близкого родственника, нуждающегося в уходе.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, согласно которому судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания за преступления небольшой или средней тяжести. Поскольку на дату совершения нового преступления (дата) судимости по ранее вынесенным приговорам (дата), (дата), (дата) уже были погашены (осуждённый был освобождён по отбытии наказания (дата)), суд посчитал необходимым исключить их из вводной части приговора. Это привело к изменению квалификации обстоятельств, влияющих на наказание, и, как следствие, к его смягчению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если у вас были судимости, но они уже погашены к моменту совершения нового преступления, это должно быть обязательно учтено судом.
- Погашенные судимости не должны влиять на вид и размер наказания.
- Если суд первой инстанции не учёл погашение судимостей, это является основанием для обжалования приговора.
- Даже при наличии других непогашенных судимостей, исключение погашенных из вводной части приговора может улучшить ваше положение.
- Этот довод не сработает, если судимости действительно не были погашены на момент совершения нового преступления или если они относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям, для которых сроки погашения иные.
Решение: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Хабаровский край), дело 10-11/2022, —.