Осуждённого судили по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса РФ (организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Суд первой инстанции назначил ему наказание, но во фрагментах акта не указано какое конкретно и был ли он осуждён условно. Осуждённый подал апелляционную жалобу, а помощник прокурора – апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 232 УК
Вышестоящий суд изменил приговор, поскольку «Исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ». Во фрагментах акта не приведено, кто конкретно настаивал на этом изменении – прокурор или защита, но обычно такие изменения выгодны для осуждённого, так как уточняют основания назначения наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим изменением, так как оно, вероятно, исправляло техническую или юридическую ошибку в применении нормы о назначении наказания. Хотя во фрагментах акта прямо не указано, почему именно ч.5 ст. 62 УК РФ была исключена, сам факт исключения нормы из мотивировочной части обычно указывает на её ошибочное или необоснованное применение нижестоящим судом. В данном случае суд признал, что «апелляционное представление помощника прокурора удовлетворить частично», но при этом «В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора – без удовлетворения». Это может говорить о том, что именно исключение нормы было тем пунктом, в котором суд апелляционной инстанции согласился с прокурором, а для осуждённого это стало улучшением, поскольку убирало потенциально неверное обоснование наказания. При этом, суд первой инстанции не применил статью 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и часть 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 232 УК
- Если суд первой инстанции ссылается на конкретную норму закона при назначении наказания, но неверно её применяет или ссылается на неё без достаточных оснований, вышестоящий суд может исключить эту ссылку из приговора.
- Такое исключение, даже если оно формально не меняет срок или вид наказания, считается улучшением, поскольку делает приговор более законным и обоснованным.
- Этот довод применим, когда есть конкретная ошибка в применении статей Уголовного кодекса, касающихся назначения наказания.
- Довод не даст изменить приговор, если сам приговор был вынесен без таких ошибок в применении правовых норм.
- Это изменение не даёт автоматически изменить категорию преступления или назначить наказание ниже низшего предела, если суд не нашёл для этого других оснований.
Решение: Верховный Суд Удмуртской Республики, дело 22-764/2015, —.