Человека осудили по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ (склонение двух несовершеннолетних к употреблению наркотических средств). Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 230 УК
Главный аргумент, который сработал, заключался в том, что обвинение в склонении к употреблению одного из видов наркотических средств не нашло своего подтверждения в суде. Суд первой инстанции посчитал, что осуждённый склонял потерпевших к употреблению как «соли» (альфа-PVP), так и каннабиноидов (тетрагидроканнабинола). Апелляционный суд с этим не согласился.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Ярославского областного суда внимательно пересмотрела материалы дела и пришла к выводу, что доказательства подтверждают лишь склонение несовершеннолетних потерпевших к употреблению наркотического средства «соль». Факт склонения к употреблению каннабиноидов (тетрагидроканнабинола) не был подтверждён совокупностью представленных доказательств. Поскольку часть обвинения оказалась недоказанной, суд посчитал необходимым исключить это указание из приговора и смягчить назначенное наказание, применив статью 64 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 230 УК
- Если обвинение содержит несколько эпизодов или несколько видов запрещённых веществ, и хотя бы один из них не подтверждается доказательствами, есть шанс на пересмотр приговора.
- Важно тщательно проверять каждый пункт обвинения на предмет его доказанности, особенно когда речь идёт о разных видах наркотических средств.
- Даже частичное изменение объема обвинения может привести к существенному смягчению наказания, как в этом деле, где была применена статья 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
- Этот довод не сработает, если все пункты обвинения полностью подтверждены убедительными доказательствами.
Решение: Ярославский областной суд, дело 22-107/2024, —.