Миасский городской суд Челябинской области 26 августа 2019 года осудил человека за кражу (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и склонение к потреблению наркотиков (п. «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ). Приговор обжаловали прокурор, осуждённый, его адвокат и потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 230 УК
Апелляция частично удовлетворила представление прокурора: суд первой инстанции не учёл по краже активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Жалобы осуждённого, адвоката и потерпевшей оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из показаний самого осуждённого на предварительном расследовании и показаний свидетеля: осуждённый изобличил соучастника по эпизоду хищения. Поэтому срок за кражу снижен до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) — 10 лет 11 месяцев, а окончательно с учётом приговора мирового судьи от 15 августа 2019 года (ч. 5 ст. 69 УК РФ) — 11 лет 5 месяцев в колонии строгого режима. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, а по п. «б» ч. 3 ст. 230 УК РФ — ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, как и первая инстанция, не нашёл. Отягчающие обстоятельства, включая опасный рецидив, остались прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 230 УК
- Если человек в показаниях изобличил соучастника и это подтверждается материалами дела, стоит проверить, признал ли суд это смягчающим.
- Довод касается только того преступления, по которому соучастник изобличён: здесь снижен лишь срок за кражу.
- Он не дал применения ст. 64, 73 УК РФ и не повлиял на рецидив и режим колонии.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-5610/2019, 11 ноября 2019 года.
