Осуждённый по нескольким статьям, включая кражу (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) и склонение к наркотикам (ст. 230 УК, п. «б» ч. 3 ст. 230 УК), обжаловал приговор. Суд первой инстанции назначил наказание, но осуждённый, его адвокат и прокурор обратились в апелляцию. Прокурор в своём представлении указал на необходимость учёта смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, не были приняты во внимание.
Какой довод сработал по ст. 230 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляционной инстанции, стало активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В данном случае осуждённый дал показания, которые помогли изобличить соучастника по эпизоду хищения имущества. Это обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не было учтено судом первой инстанции.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку факты, подтверждающие активное способствование осуждённого раскрытию преступления, были установлены и зафиксированы в материалах дела. В частности, суд указал, что показания осуждённого в ходе предварительного расследования и показания свидетеля подтвердили изобличение соучастника. Отсутствие учёта такого важного смягчающего обстоятельства, прямо предусмотренного законом, было признано основанием для изменения приговора и смягчения назначенного наказания по соответствующему преступлению.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 230 УК
- Если вы активно помогали следствию изобличить других участников преступления, давали показания, которые были использованы для их привлечения к ответственности, суд обязан это учесть при назначении наказания.
- Такое способствование должно быть подтверждено материалами дела, например, протоколами допросов, показаниями свидетелей. Простого заявления осуждённого о помощи может быть недостаточно.
- Этот довод применим к тем преступлениям, где есть соучастники, и ваша помощь касается их изобличения или раскрытия.
- Учёт данного обстоятельства не означает автоматического применения более мягких статей (как, например, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ), а направлен на снижение назначенного наказания в рамках применимой статьи.
- В данном случае, довод сработал по одному из преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК), что привело к сокращению срока наказания именно за это деяние, а затем и к изменению окончательного срока по совокупности преступлений.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-5610/2019, 11 ноября 2019 года.