Осуждённый был приговорён районным судом к 4 месяцам ограничения свободы по части 1 статьи 230 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник подал апелляционную жалобу, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 230 УК
Верховный Суд Чувашской Республики – Чувашии изменил приговор, потому что посчитал необходимым исключить из описательно–мотивировочной части приговора указание о том, что показания осуждённого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя, и сведения, изложенные в данном протоколе.
Почему суд с ним согласился
Из фрагмента акта неясно, почему суд апелляционной инстанции принял именно такое решение. Суд лишь указал, что показания сотрудника полиции не исключаются из доказательств только потому, что он был полицейским, и что квалификация действий осуждённого по ч.1 ст.230 УК РФ верна. Однако, без дополнительных объяснений, суд апелляционной инстанции принял решение об исключении показаний, данных осуждённым в ходе предварительного расследования, что привело к изменению приговора в его пользу. Тем не менее, в остальном приговор остался без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 230 УК
- Если в вашем деле суд опирался на показания, данные вами на предварительном следствии, а вы настаивали на их недопустимости или неправильном оглашении, есть шанс, что вышестоящий суд обратит на это внимание.
- Важно, чтобы при оглашении показаний были допущены процедурные нарушения или они противоречили другим доказательствам.
- Этот довод не означает, что все показания, данные на предварительном следствии, автоматически исключаются. Суд в каждом случае оценивает обстоятельства индивидуально.
- Такое изменение приговора может повлиять на мотивировку, но не всегда влечёт за собой изменение меры наказания или оправдание, как видно из этого дела – наказание осталось прежним.
- Важно, чтобы адвокат в апелляционной жалобе чётко указал на конкретные нарушения, связанные с получением или оглашением таких показаний.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-1570/2018, —.