Мещанский районный суд г. Москвы осудил мужчину по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы, которые Московский городской суд удовлетворил частично.
Какой довод сработал по ст. 327 УК
Апелляция нашла в приговоре фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона. Часть обстоятельств дела не получила никакой оценки и мотивировки. Кроме того, суд указал, что осуждённый был сотрудником полиции, сослался на его должности, звание и приказы о назначении и увольнении, но не привёл в приговоре ни одного доказательства этих обстоятельств — вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции счёл, что такие нарушения невозможно устранить на его уровне, поэтому по ст. 389.15 и 389.22 УПК РФ приговор нужно отменить и передать дело на новое судебное разбирательство. Первой инстанции поручено устранить нарушения, выяснить и правильно оценить все обстоятельства дела. Дело передано в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Мера пресечения — подписка о невыезде — оставлена прежней.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК
- Каждое обстоятельство, на которое опирается приговор, должно быть подтверждено доказательствами, приведёнными в самом приговоре.
- Если суд оставил без оценки существенные обстоятельства, это может стать основанием для отмены приговора.
- Отмена с новым рассмотрением — не оправдание: дело рассмотрят заново, и итог может быть любым.
- Довод не сработает, если недостаток приговора можно исправить в апелляции, — тогда приговор изменят, а не отменят.
Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-20509/2025, 16.10.2025.
