Районный суд осудил человека, в том числе за покушение на преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначил окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в колонии строгого режима. Исполняющий обязанности прокурора Республики Дагестан подал кассационное представление.
Какой довод сработал по ст. 234 УК
Суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности назначить наказание по ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, но фактически эти правила не применил: назначенный срок не был ниже минимального предела при рецидиве. Кроме того, суд ошибочно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая касается случаев, когда после приговора выясняется, что человек виновен ещё в одном преступлении, совершённом до первого приговора.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд смягчил наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключил указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, сохранив строгий режим. Другой довод прокурора — исключить ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ — суд отклонил: кассация не может сама ухудшить положение осуждённого, а требования отменить приговор по этому основанию в представлении не было.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 234 УК
- Если в приговоре сказано о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенный срок должен быть реально ниже минимального при рецидиве.
- Ч. 5 ст. 69 УК РФ применяется только тогда, когда новое преступление совершено до вынесения предыдущего приговора.
- Кассация по представлению прокурора может смягчить наказание, если нарушение было допущено против осуждённого.
- Ухудшить положение осуждённого кассация сама не вправе, если в представлении нет требования об отмене приговора по этому мотиву.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-57/2026, 22.01.2026.
