Срок снижен до 3 лет 6 месяцев: суд не учёл активное способствование расследованию

Мужчину осудили по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотиков в крупном размере) к лишению свободы. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Суд первой инстанции не признал смягчающим обстоятельством то, что осуждённый помог следствию. Апелляция согласилась с представлением и признала по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд установил, что осуждённый дал подробные показания и сообщил следствию информацию, важную для раскрытия и расследования: где, когда и каким способом он совершил преступление. Это подтверждается протоколом проверки показаний на месте, исследованным в суде, и эти обстоятельства положены в основу обвинения и приговора. Протокол проверки показаний на месте суд добавил в число доказательств. Попутно из доказательств исключены показания потерпевшей, которой по материалам дела нет. Признание нового смягчающего обстоятельства, по выводу суда, влияет на наказание, поэтому срок снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если человек подробно рассказал о месте, времени и способе преступления и подтвердил это при проверке показаний на месте, а эти сведения легли в основу обвинения, это может быть признано активным способствованием расследованию.
• Ошибку в учёте смягчающих обстоятельств может исправить и представление прокурора, а не только жалоба защиты.
• Признание этого смягчающего обстоятельства в этом деле привело к снижению срока, но не к замене лишения свободы другим наказанием.
• Довод не сработает, если показания не дали следствию ничего нового и не были положены в основу обвинения.

Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-379/2026, 27.01.2026.