Ранее не судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК и по другим статьям и назначили, в том числе, лишение свободы с применением ст. 64 УК. В зале суда мера пресечения изменена на заключение под стражу. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Первая инстанция засчитала время под стражей с 10 по 12 сентября 2025 года по дате протокола задержания, хотя фактически осуждённый был задержан 9 сентября 2025 года — это следует из материалов дела и подтвердил сам осуждённый в апелляции. Кроме того, в приговоре не было указано, с какого момента засчитывается время под стражей после взятия под стражу в зале суда.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция засчитала в срок лишения свободы время фактического задержания с 9 по 12 сентября 2025 года и время под стражей с 16 марта до 13 мая 2026 года из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК. Также из доказательств исключены рапорт и распоряжение от 9 сентября 2025 года. Суд указал, что эти изменения не влияют на вывод о виновности и справедливость наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если человека фактически задержали раньше, чем составили протокол, в этом деле суд счёл, что в срок засчитывается и день фактического задержания.
- Дату фактического задержания суд установил по материалам дела и учёл пояснения осуждённого.
- В приговоре должно быть указано, с какой даты засчитывается время под стражей после взятия под стражу в зале суда.
- Граница: исключение рапорта и распоряжения из доказательств не повлияло ни на вывод о виновности, ни на размер наказания.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-502/2026, 14.05.2026.
