Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 228 УК РФ и при приговоре избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Она подала апелляционную жалобу. Верховный Суд Донецкой Народной Республики жалобу оставил без удовлетворения, но изменил приговор в части зачёта.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция установила, что осуждённая фактически находилась под стражей по этому приговору с 19 по 30 декабря 2025 года, и зачла это время в срок.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на письмо исправительной колонии: по прежнему приговору исправительные работы были заменены лишением свободы в колонии-поселении, и осуждённая освободилась по отбытии этого наказания 30 декабря 2025 года — до вступления нового приговора в силу. Поскольку новым приговором ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, период с 19 по 30 декабря суд зачёл по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ — день под стражей за два дня в колонии-поселении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле время под стражей по новому приговору, совпавшее с отбыванием наказания по старому, зачтено после освобождения по старому приговору.
- Фактический период нахождения под стражей суд установил по сообщению исправительного учреждения.
- Коэффициент зачёта зависит от вида колонии: для колонии-поселения суд применил день за два.
- Зачёт не меняет квалификацию и сам срок наказания: в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-553/2026, 19.05.2026.