Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере — и приговорили к лишению свободы. Приговор обжаловал государственный обвинитель: он указал, что суд не учёл одно из смягчающих обстоятельств.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Осуждённый в ходе расследования сообщил сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые до этого не были известны органам расследования. Суд первой инстанции не признал это активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, хотя этого требуют п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция проверила, как эти сведения использовались в деле. Они вошли в обвинительное заключение, а затем в приговор — в описание места, времени и способа совершения преступления. Данных о том, что правоохранительные органы знали об обстоятельствах приобретения наркотика до сообщения осуждённого, в деле нет. Поэтому суд признал активное способствование раскрытию и расследованию смягчающим обстоятельством и снизил наказание до 3 лет лишения свободы с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если обвиняемый сам рассказал, где, когда и как приобрёл наркотик, и эти сведения легли в обвинение, это довод для признания активного способствования раскрытию.
- Важно, чтобы до этого рассказа у следствия не было таких сведений: суд проверял именно это.
- Довод не сработает, если правоохранительные органы уже знали все обстоятельства, а человек лишь подтвердил их.
- Ошибку в учёте смягчающего может исправить и апелляция по представлению самого прокурора.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея), дело 22-710/2025, 24.11.2025.
