Сафакулевский районный суд Курганской области 12 ноября 2025 года осудил по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначено 300 часов обязательных работ. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Коллегия изменила приговор: действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ с наказанием 2 года лишения свободы; из осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ исключён признак незначительной утраты общей трудоспособности, наказание по этой статье смягчено до 250 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, коллегия исключила из доказательств сообщение о выявлении признаков преступления, протокол допроса потерпевшего и заключение эксперта: по протоколу и аудиозаписи заседания эти документы в суде не исследовались, а показания потерпевшего со следствия не оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, поэтому по чч. 1–3 ст. 240 УПК РФ на них нельзя опираться. Вина, по оценке суда, подтверждена совокупностью других доказательств. По совокупности преступлений назначено 3 года, окончательно с присоединением штрафа по прежнему приговору — 3 года в колонии общего режима и штраф 35 000 рублей, исполняемый самостоятельно. В остальном жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Стоит сверить приговор с протоколом и аудиозаписью: доказательства, которые в суде не исследовались, апелляция исключает.
- Показания со следствия можно использовать, только если их огласили в установленном порядке.
- Границы: исключение части доказательств не ведёт к отмене приговора, если вину подтверждают другие доказательства.
Решение: Курганский областной суд (Курганская область), дело 22-70/2026, 05.02.2026.
