Городской суд осудил человека по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество) к лишению свободы с отбыванием в колонии общего режима. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, защитник — апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Приговор изменён из-за незачтённого времени под стражей. Осуждённый был фактически задержан 10 ноября 2025 года, а решение о мере пресечения в виде запрета определённых действий суд принял 12 ноября 2025 года. С учётом ч. 2 ст. 128 УПК (срок в сутках истекает в 24 часа последних суток) прошло трое суток, но суд первой инстанции не зачёл это время в срок наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала началом срока день вступления приговора в силу (ч. 7 ст. 302 УПК во взаимосвязи со ст. 72 УК) и зачла время под стражей с 10 по 12 ноября 2025 года включительно по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Других нарушений не найдено: представление в части признания смягчающим состояния здоровья и жалоба защитника оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле дни между фактическим задержанием и решением о мере пресечения зачтены в срок как время под стражей.
- Зачёт применён, хотя затем была избрана мера, не связанная с содержанием под стражей, — запрет определённых действий.
- Зачёт нескольких дней не изменил сам срок наказания и вид колонии.
- Если время задержания уже учтено в приговоре, этот довод ничего не даёт.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), 23.04.2026.