Осуждённый обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с ходатайством о зачёте времени содержания под стражей по приговору 2016 года. 3 февраля 2026 года суд в удовлетворении ходатайства отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция зачла в срок лишения свободы по приговору от 31 мая 2016 года время под стражей с 31 мая по 3 августа 2016 года по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 64 дня под стражей с учётом этого правила составили 96 дней.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд рассчитал разницу — 32 дня, то есть 1 месяц 2 дня — и на эту величину сократил неотбытую часть наказания, от которой осуждённый был освобождён условно-досрочно постановлением от 4 февраля 2020 года: вместо 2 месяцев 23 дней — 1 месяц 21 день. Суд указал, что это сокращение не повлияло на сроки погашения судимости, поэтому оснований пересматривать более поздний приговор, которым учтена эта судимость, нет. Исчисление срока по приговору 2016 года со дня его постановления, по нормам, действовавшим тогда, по оценке суда, само по себе не улучшило положение осуждённого, и в этой части изменений суд не внёс. В остальном постановление оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле время под стражей по приговору 2016 года апелляция зачла по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК день за полтора.
- Пересчёт зачёта сократил и неотбытую часть наказания, от которой человек был освобождён условно-досрочно.
- Сокращение срока не обязательно меняет сроки погашения судимости: здесь суд не нашёл оснований пересматривать более поздний приговор.
- Порядок исчисления срока по старому приговору суд менять не стал, поскольку, по его оценке, это не улучшило бы положение осуждённого.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-503/2026, 16.04.2026.
