Городищенский районный суд Волгоградской области осудил ранее не судимого человека по ч. 2 ст. 228 УК (незаконные действия с наркотиками в крупном размере) к лишению свободы. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы, суд удовлетворил их частично.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция признала, что в деле есть обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые с учётом конкретных обстоятельств и сведений о личности позволяют применить ст. 64 УК. Вместо лишения свободы назначены принудительные работы на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил, что ограничений для принудительных работ, установленных ч. 2 и 5 ст. 53.1 УК, у осуждённого нет. При этом оснований для условного осуждения по ст. 73 УК суд не нашёл: по его мнению, цели наказания из ч. 2 ст. 43 УК достигаются принудительными работами. С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК апелляция согласилась. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр, куда осуждённый следует самостоятельно. По ч. 3 ст. 72 УК время под стражей, включая административное задержание, зачтено из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ. Осуждённого освободили из-под стражи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле суд счёл, что обстоятельства дела и личность осуждённого существенно уменьшают опасность преступления, и по ст. 64 УК назначил более мягкий вид наказания.
- Принудительные работы назначены после проверки, что ограничения из ч. 2 и 5 ст. 53.1 УК к осуждённому не относятся.
- Применение ст. 64 УК не дало условного срока: в ст. 73 УК суд отказал.
- Время под стражей зачтено в принудительные работы по ч. 3 ст. 72 УК — день за два.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-1328/2026, 27.04.2026.
