Мировой судья осудил человека за несколько краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил наказание за каждую, затем по совокупности преступлений и окончательное наказание с учётом прежнего приговора. Обжаловал приговор не осуждённый, а заместитель прокурора города: в апелляционном представлении он указал, что срок назначен с нарушением уголовного закона.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Прокурор обратил внимание на два ограничения, которые мировой судья не применил. Во-первых, суд сам признал смягчающее обстоятельство — активное способствование раскрытию преступления — и не нашёл отягчающих, а значит, наказание не могло превышать двух третей максимального срока по статье. Во-вторых, дело рассмотрено в особом порядке (без исследования доказательств, при согласии обвиняемого с обвинением), и по ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание в таком случае тоже ограничено двумя третями от самого строгого наказания за преступление.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд признал, что мировой судья неправильно применил уголовный закон: при установленных им же смягчающих обстоятельствах и особом порядке рассмотрения он был обязан соблюсти эти пределы. Других нарушений, которые требовали бы отменить приговор, суд не нашёл. Поэтому приговор изменён: наказание за каждую кражу снижено до восьми месяцев, по совокупности преступлений — до одного года двух месяцев, окончательное наказание по совокупности с прежним приговором — до двух лет одного месяца. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если дело шло в особом порядке, назначенный срок должен укладываться в две трети максимума по статье — это проверяется простым расчётом.
- Если суд признал активное способствование раскрытию и не нашёл отягчающих, действует такое же ограничение в две трети.
- Ошибку в расчёте пределов может исправить и вышестоящий суд по представлению прокурора — снижение тогда идёт в пользу осуждённого.
- Снижение срока за каждое преступление тянет за собой и снижение наказания по совокупности, и окончательного наказания.
- Довод не сработает, если назначенный срок и так не выходит за две трети максимума: эти правила ограничивают верхнюю границу, но не обязывают суд назначать меньше.
Решение: Миасский городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-49/2025, 23.09.2025.
