Апелляция заменила ссылку на ст. 66 УК правилами ч. 1 ст. 62 и снизила срок по ч. 2 ст. 228

Районный суд осудил человека по ч. 2 ст. 228 УК к лишению свободы. Смягчающими обстоятельствами были учтены активное способствование раскрытию преступления и раскаяние. Адвокат обжаловал приговор, Рязанский областной суд его изменил.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Апелляция исключила из приговора ссылку на учёт правил ст. 66 УК и применила при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК. По ч. 2 ст. 228 УК наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Почему апелляция с ним согласилась

Кроме того, суд исключил из числа доказательств вины ссылки на постановления о признании вещественными доказательствами психотропного вещества (амфетамина массой 97,74 г), банковской карты, двух телефонов и флеш-накопителя. Остальное апелляция признала правильным: зачёт запрета определённых действий (два дня запрета за один день под стражей, затем день за день по ч. 3.2 ст. 72 УК), зачёт времени задержания и содержания под стражей, а также конфискацию телефона по п. «г» ч. 1 ст. 104 УК — телефон принадлежит осуждённому и использовался при совершении преступления. Оснований для освобождения от наказания или приговора без назначения наказания суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если в приговоре указаны не те правила назначения наказания, апелляция может их заменить и пересчитать срок.
• В этом деле применение правил ч. 1 ст. 62 УК повлекло снижение срока по ч. 2 ст. 228 УК.
• Конфискация телефона сохраняется, если он принадлежит осуждённому и использовался при совершении преступления.
• Исключение ссылок на постановления о вещественных доказательствах не отменило приговор: в остальной части он оставлен без изменения.

Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-219/2026, 26.03.2026.