Приведение приговоров в соответствие с законом: кражи переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК

Осуждённый, имеющий несколько судимостей, в том числе за кражи, обратился в районный суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу, в которой, в частности, ссылался на изменения в ст. 72 УК РФ, на погашение одной из судимостей, а также на свой возраст и состояние здоровья. Забайкальский краевой суд постановление изменил и ходатайство удовлетворил частично.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Сработал основной довод ходатайства — о применении изменений уголовного закона к прежним приговорам. По двум приговорам городского суда апелляция переквалифицировала действия осуждённого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 86 и назначила по ней наказание заново.

Почему апелляция с ним согласилась

После переквалификации апелляция пересчитала наказание по каждому из затронутых приговоров:

• по первому — 1 год 9 месяцев по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 года 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима;
• по второму — 1 год 10 месяцев по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении одной потерпевшей), по ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года 10 месяцев и по ст. 70 УК РФ окончательно 3 года 2 месяца в колонии строгого режима; неотбытая часть считается заменённой исправительными работами на 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработка;
• по третьему приговору снижено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

Остальные доводы апелляция отклонила. Изменения в ст. 72 УК РФ о льготном зачёте предусматривают полуторный и двойной зачёт для колоний общего режима, воспитательных колоний и колоний-поселений, а осуждённый по прежним приговорам отбывал наказание в колониях строгого режима, поэтому эти изменения его положения не улучшают. По другим приговорам улучшающих изменений в закон не вносилось. Довод о погашении судимости и о её необоснованном указании во вводной части приговоров основан, по словам суда, на ошибочном толковании ст. 86 УК РФ. Возраст и состояние здоровья осуждённого суд назвал не имеющими юридического значения для приведения приговоров в соответствие с законом.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если после приговора закон изменился в пользу осуждённого, суд вправе переквалифицировать деяние и снизить наказание, в том числе по приговорам, вошедшим в совокупность по ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
• Пересчёт наказания по одному приговору может повлечь изменение сроков и по последующим приговорам, связанным с ним.
• Границы: льготный зачёт по ст. 72 УК РФ в этом деле не применён, поскольку наказание отбывалось в колониях строгого режима.
• Возраст и здоровье не являются основанием для приведения приговоров в соответствие с законом — для этого нужны именно изменения закона.

Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), 11.12.2024.