Хранение наркотиков: апелляция признала активное способствование и снизила штраф

Осуждённого признали виновным в незаконном хранении наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначили штраф. Приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осуждённого. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, заместитель прокурора его дополнил.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд первой инстанции не учёл, и смягчила наказание до штрафа в размере 25 000 рублей.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции счёл, что это обстоятельство должно было учитываться при назначении наказания, поэтому снизил размер штрафа. В части взыскания с осуждённого расходов на адвоката по назначению представление не удовлетворено: суд сослался на ч. 10 ст. 316 УПК РФ, по которой при особом порядке такие издержки не взыскиваются с осуждённого и возмещаются из федерального бюджета. Также изменено решение о вещественных доказательствах: изъятое вещество не уничтожается, а хранится до окончательного решения по выделенному делу.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если человек помогал следствию раскрыть преступление, а суд не признал это смягчающим, это может быть основанием для снижения наказания в апелляции.
• Наказание может смягчить и апелляционное представление прокурора, а не только жалоба защиты.
• При рассмотрении дела в особом порядке расходы на адвоката по назначению не взыскиваются с осуждённого.
• Довод не сработает, если помощь следствию свелась к признанию того, что уже известно, — смягчающим считается именно активное способствование.

Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-708/2025, 05.11.2025.