Мужчина, ранее условно осуждённый по ч. 2 ст. 159 УК РФ, был осуждён районным судом Барнаула за покушение на незаконное хранение наркотиков (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ). Суд отменил прежнее условное осуждение по ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Алтайский краевой суд частично удовлетворил жалобу и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления. Наказание за покушение на хранение снижено до 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, апелляция исключила из приговора отмену условного осуждения по прошлому делу и назначение наказания по совокупности приговоров. Прежний приговор теперь исполняется самостоятельно. Довод о том, что реальное лишение свободы ухудшит материальное положение семьи, суд отверг как предположительный: он не стал поводом менять вид наказания. Колонию-поселение суд определил по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если человек помог раскрыть преступление, а суд не признал это смягчающим, апелляция может это исправить и снизить срок.
- Новое преступление в период испытательного срока не всегда ведёт к отмене условного осуждения: в этом деле прежний приговор оставлен для самостоятельного исполнения.
- Ссылка на трудное материальное положение семьи без конкретики в этом деле не помогла избежать реального лишения свободы.
- Признание смягчающего снижает срок, но не меняет вид наказания и квалификацию.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-1966/2026, 05.06.2026.
