Осуждённого признали виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК: в ходе конфликта он нанёс потерпевшей ножевое ранение. Назначено реальное лишение свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и потерпевшая.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, но судебная коллегия сама изменила приговор. Она указала, что в материалах дела есть данные о том, что непосредственно после нанесения ранения осуждённый по телефону сообщил о совершённом им преступлении в дежурную часть полиции, что является явкой с повинной.
Почему апелляция с ним согласилась
Опираясь на эти материалы дела, коллегия признала явку с повинной смягчающим обстоятельством и смягчила наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Остальные доводы жалоб суд отклонил: всю совокупность смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учёл; исправление осуждённого, по выводу суда, не может быть достигнуто без реального отбывания наказания; оснований признать смягчающим противоправность или аморальность поведения потерпевшей нет — между ними произошёл обычный конфликт. Колония общего режима назначена правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле сообщение о преступлении в полицию сразу после события, отражённое в материалах дела, суд признал явкой с повинной.
- Признание явки с повинной повлекло смягчение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Довод о противоправном или аморальном поведении потерпевшей не сработал: суд оценил ситуацию как обычный конфликт.
- Явка с повинной в этом деле не изменила вид наказания: реальное лишение свободы сохранено.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-480/2026, 05.03.2026.
