Ранее не судимого человека осудили по ч. 1 ст. 228 УК к 1 году и по ч. 2 ст. 228 УК к 3 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено по ч. 3 ст. 69 УК. Приговор обжаловал исполняющий обязанности прокурора района, апелляция удовлетворила его представление частично.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исключила из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд указал: по смыслу закона хранение — это действия, связанные с незаконным владением наркотиком, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что события произошли сразу после сбора конопли и в том же месте, поэтому осуждённый не владел собранными в поле наркотическими средствами. В связи с этим наказание по ч. 1 ст. 228 УК снижено до 10 месяцев, а окончательное по ч. 3 ст. 69 УК — до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Другой довод представления — признать смягчающим наличие малолетних детей по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК — суд отклонил: осуждённый не является отцом детей женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях, и суд первой инстанции правильно учёл это обстоятельство как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле суд не признал хранением ситуацию, когда человек не успел владеть только что собранными растениями.
- Исключение хранения повлекло снижение наказания и по этой статье, и по совокупности.
- Довод не сработает, если человек после сбора владел наркотиком: держал при себе, в помещении или тайнике.
- Дети сожительницы, не являющиеся детьми осуждённого, в этом деле учтены как смягчающее по ч. 2 ст. 61 УК, а не по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-455/2026, 10.03.2026.
