Октябрьский районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил штраф. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан; прокурор просил оставить приговор без изменения.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу и признала, что действия осуждённого являлись активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд признал смягчающим состояние здоровья осуждённого в связи с заболеваниями, указанными в заключении комиссии экспертов от 13.12.2025.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что признание новых смягчающих обстоятельств влечёт соразмерное смягчение наказания, и снизил штраф до 15 000 рублей. При этом оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл: совокупность смягчающих обстоятельств не исключительная и существенно не уменьшает опасность преступления. Довод жалобы о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ отклонён, поскольку назначенный штраф не является самым строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если первая инстанция не признала активное способствование раскрытию и расследованию, это можно поставить вопросом в апелляции — в этом деле суд его признал.
- Заболевания, подтверждённые заключением экспертов, в этом деле апелляция признала смягчающим обстоятельством.
- Новые смягчающие обстоятельства в этом деле дали соразмерное снижение, но не применение ст. 64 УК РФ.
- Границы: правило ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применил, потому что назначен не самый строгий вид наказания по статье.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-2076/2026, 14.05.2026.
