Особый порядок: суд не применил ч. 5 ст. 62 УК, ограничение свободы снижено до 6 месяцев

Ранее судимую осуждённую признали виновной по ч. 2 ст. 116.1 УК и назначили 7 месяцев ограничения свободы с ограничениями по ст. 53 УК. Дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК (особый порядок). Адвокат подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 116 УК

Суд апелляции признал, что при назначении наказания не соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК. Ограничение свободы — наиболее строгий вид наказания по санкции ч. 2 ст. 116.1 УК, поэтому его размер должен был определяться с учётом этой нормы.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд привёл правило ч. 5 ст. 62 УК: срок или размер наказания лицу, дело которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление. Довод прокурора о том, что эти пределы соблюдены, суд отклонил: размер наказания приближен к максимально возможному, а мотивов относительно размера в приговоре нет, поэтому нельзя сделать вывод, что норма фактически применена. Апелляция применила ч. 5 ст. 62 УК и смягчила ограничение свободы до 6 месяцев с прежними ограничениями и обязанностью. Попутно исправлена ошибка в дате рождения во вводной части приговора.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК

• В этом деле наказание, назначенное в особом порядке близко к максимуму и без мотивов о размере, апелляция снизила по ч. 5 ст. 62 УК.
• Норма касается срока или размера наиболее строгого вида наказания по санкции статьи; здесь им было ограничение свободы.
• Ссылку прокурора на соблюдение формальных пределов суд не принял, поскольку из приговора не было видно, что норма реально применялась.
• Вид наказания не изменился: снижен только размер ограничения свободы.

Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-459/2026, 11.03.2026.