Несудимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и назначили 200 часов обязательных работ. Исполняющий обязанности прокурора района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция удовлетворила представление и исключила из осуждения незаконное изготовление наркотического средства. Осуждённый считается осуждённым только за незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере. Суд признал обоснованными доводы прокурора о соразмерном снижении наказания в связи с этим.
Почему апелляция с ним согласилась
Размер наркотического средства суд первой инстанции, по оценке апелляции, определил верно — по массе всей смеси 1,100 г с табаком как нейтральным наполнителем, что составляет значительный размер. Выбор обязательных работ суд признал мотивированным. Поскольку из осуждения исключено изготовление, наказание снижено до 150 часов обязательных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле исключение одного из действий повлекло снижение наказания, хотя статья осталась прежней.
- Снижения добивался прокурор: срок снижен именно по его представлению.
- Размер наркотического средства в смеси с табаком суд определял по массе всей смеси.
- Исключение изготовления не изменило квалификацию по ч. 1 ст. 228 УК, поскольку хранение в значительном размере установлено.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-339/2026, 25.02.2026.