Новоаннинский районный суд Волгоградской области 13 мая 2026 года признал осуждённого виновным по ч. 2 ст. 228 УК и назначил лишение свободы. Прокурор подал апелляционное представление, осуждённый и его адвокат — апелляционные жалобы, в том числе с доводами о применении ст. 73 УК (условное осуждение).
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция удовлетворила представление прокурора и частично жалобы защиты и назначила по ч. 2 ст. 228 УК наказание с применением ст. 64 УК (более мягкое наказание, чем предусмотрено статьёй) — принудительные работы на 3 года с удержанием 10% заработка в доход государства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Апелляция изменила вид наказания на принудительные работы. Доводы о применении ст. 73 УК суд признал несостоятельными: правовых оснований для назначения принудительных работ условно в силу ч. 1 ст. 73 УК нет. В связи с назначением принудительных работ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён; в исправительный центр он следует самостоятельно по предписанию, срок исчисляется со дня прибытия. Время под стражей с 11 марта по 21 июля 2026 года зачтено по ч. 3 ст. 72 УК из расчёта один день под стражей за два дня принудительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле по ч. 2 ст. 228 УК вместо лишения свободы назначены принудительные работы с применением ст. 64 УК.
- Время под стражей до приговора зачтено в принудительные работы из расчёта один день за два.
- Границы: условное осуждение к принудительным работам невозможно — суд прямо указал на ч. 1 ст. 73 УК.
- После замены вида наказания осуждённого освободили из-под стражи, в исправительный центр он едет самостоятельно.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2349/2026, 2026 год.
