Мужчину, ранее осуждённого за управление автомобилем в состоянии опьянения, признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков) и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление транспортом в состоянии опьянения). Суд назначил лишение свободы с лишением права управлять транспортом и конфисковал автомобиль. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляционный суд принял во внимание обстоятельства, связанные с необходимостью реабилитации осуждённого, и счёл нужным смягчить основное наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Почему апелляция с ним согласилась
Наказание снижено: по ч. 1 ст. 228 УК РФ — до 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — до 1 года 4 месяцев с лишением права управлять транспортом на 3 года. Окончательно с учётом неотбытого дополнительного наказания по прежнему приговору назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортом на 4 года. При этом суд подчеркнул, что смягчение не должно быть большим, иначе наказание перестанет быть справедливым. Конфискацию автомобиля суд оставил: преступление совершено после вступления в силу закона о такой конфискации, и её применение обязательно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Сведения о здоровье и необходимости лечения или реабилитации могут повлиять на срок, если суд первой инстанции их не учёл.
- Смягчение в таких случаях бывает умеренным: суд сам указал, что значительное снижение было бы несправедливым.
- Довод не помогает против конфискации автомобиля при повторной пьяной езде: суд счёл эту меру обязательной.
- Вид колонии при этом остаётся тем, что назначила первая инстанция.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-2322/2025, 24.11.2025.
