Осуждённый, ранее судимый, признан виновным в незаконном хранении наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наказание назначено с учётом неотбытого срока по прежнему приговору по правилам ст. 70 УК РФ. С него также взыскали расходы на оплату адвокатов. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция дополнила приговор: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) выразилось в том, что осуждённый сообщил обстоятельства хранения, указал место нахождения наркотического средства и помог его изъять. После этого наказание было смягчено. Отдельно суд уменьшил процессуальные издержки.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд конкретизировал, в чём именно состояло активное способствование, и снизил наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы, а окончательное — до 2 лет 4 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. По издержкам суд установил, что осуждённый письменно отказался от защитника в суде кассационной инстанции, но защитник всё равно был назначен, а отказ не обсуждался. Поскольку отказ был заявлен по мотивам, не связанным с материальным положением, вознаграждение этого адвоката нельзя возложить на осуждённого. Остальные издержки суд признал взысканными обоснованно, общая сумма уменьшена до 17 399 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если человек показал место хранения и помог изъять наркотики, это может учитываться как активное способствование раскрытию преступления.
- Письменный отказ от защитника, который суд не обсудил, может освободить от оплаты услуг назначенного адвоката за эту стадию.
- Отказ от защитника не освобождает от издержек за те стадии, где адвокат участвовал без такого отказа — в этом деле их суд оставил взысканными.
- Наказание снижено в пределах ч. 1 ст. 228 УК РФ; режим колонии остался строгим.
Решение: Тверской областной суд (Тверская область), дело 22-2471/2020, 04.12.2025.
