Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговор обжаловали первый заместитель прокурора области апелляционным представлением и сам осуждённый, который просил применить ст. 64 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция исключила из вводной части приговора ссылку на погашенные судимости, а из описательно-мотивировочной части — указание на рецидив преступлений. Суд прямо назвал внесённые изменения улучшающими положение осуждённого.
Почему апелляция с ним согласилась
Довод о необходимости отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение коллегия не приняла: она указала, что вправе внести изменения сама, без отмены приговора. Наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 лет лишения свободы, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — 6 лет в колонии строгого режима. В применении ст. 64 УК РФ суд отказал: исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не установил, и коллегия с этим согласилась. Вводную часть также дополнили сведениями о продлении испытательного срока по прежнему приговору. Представление и жалоба удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Указание во вводной части приговора на погашенные судимости апелляция вправе исключить.
- Исключение рецидива в этом деле сопровождалось смягчением наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Довод о применении ст. 64 УК РФ здесь не сработал: исключительных обстоятельств суд не нашёл.
- Апелляция исправила ошибки сама, не отменяя приговор.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело —, —.