Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК и назначили 3 года 6 месяцев лишения свободы. Суд учёл судимость по приговору от декабря 2023 года, признал рецидив отягчающим обстоятельством и назначил наказание с учётом ч. 2 ст. 68 УК. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Прокурор указал, что судимость по приговору 2023 года погашена и не могла учитываться при признании рецидива. Без рецидива отягчающих обстоятельств нет, а значит, при смягчающем обстоятельстве по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК должны применяться правила ч. 1 ст. 62 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия пришла к выводу, что на момент преступления в сентябре 2025 года рецидива у осуждённого не было. Учёт погашенной судимости суд назвал не основанным на законе и указал, что он повлиял на размер наказания. Ссылку первой инстанции на отсутствие оснований для ч. 1 ст. 62 УК суд признал незаконной, поскольку смягчающее обстоятельство установлено, а отягчающих нет. Поэтому из приговора исключены судимость, рецидив и ссылка на ч. 2 ст. 68 УК, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обязанности остались прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если прежняя судимость погашена к моменту нового преступления, она не может образовывать рецидив и упоминаться во вводной части приговора.
- Исключение рецидива открывает путь к ч. 1 ст. 62 УК, если есть смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
- Довод не работает, если судимость на дату преступления ещё не погашена — тогда рецидив учитывается.
- Снижение здесь составило 3 месяца, квалификация не изменилась.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-193/2026, 02.02.2026.
