Вуктыльский городской суд 27 ноября 2025 года осудил двух человек по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество) к лишению свободы. Приговор обжаловали один из осуждённых и его адвокат (апелляционные жалобы), а также государственный обвинитель (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция удовлетворила жалобы и признала добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК для обоих осуждённых. Одному из них наказание смягчено до 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Второму назначенные 2 года лишения свободы по ст. 73 УК считаются условными с испытательным сроком 2 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённый освобождён немедленно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что цели наказания, в том числе исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы. Поскольку материальный ущерб осуждённые возместили в полном объёме, суд прекратил производство по заявлению прокурора, отклонил доводы его представления и отменил аресты, наложенные на телефоны, денежные средства и автомобили. Оснований для отмены приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле апелляция сама признала добровольное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством.
- Суд счёл, что исправление осуждённых возможно без реального лишения свободы, и применил ст. 73 УК к обоим.
- Полное возмещение ущерба стало основанием отклонить представление прокурора и снять аресты с имущества.
- Если ущерб не возмещён полностью, оснований для снятия арестов и отказа в заявлении прокурора по этой логике нет.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-308/2026, 16.03.2026.
