Городской суд Салавата осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. В его действиях признан рецидив преступлений — отягчающее обстоятельство. Приговор обжаловали осуждённый и адвокат, апелляционное представление подал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Верховный суд республики жалобы и представление не удовлетворил, но сам нашёл ошибку в назначении наказания: при рецидиве суд первой инстанции не рассмотрел возможность применения ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ. Часть 3 ст. 68 УК РФ позволяет при рецидиве назначить наказание ниже обычного для рецидива минимума при наличии смягчающих обстоятельств. Кроме того, коллегия отметила, что указанный в одной части приговора срок не соответствовал назначенным трём годам шести месяцам.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что суд первой инстанции обоснованно установил смягчающие обстоятельства по ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По мнению коллегии, они дают основание применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание снижено до 3 лет лишения свободы, режим колонии остался строгим. В остальном приговор признан законным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если при рецидиве суд вообще не обсудил ч. 3 ст. 68 УК РФ, хотя смягчающие обстоятельства установлены, это может стать основанием для снижения срока в апелляции.
- Апелляция вправе исправить такую ошибку сама, даже отклонив жалобы сторон.
- Довод опирается на уже признанные смягчающие обстоятельства: без них применять ч. 3 ст. 68 УК РФ не на чем.
- Снижение срока не меняет ни квалификацию, ни вид колонии: в этом деле строгий режим сохранён.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-5728/2025, 10.12.2025.
