Кассация прекратила дело о подложном дипломе: нет доказательств, что его представил сам осуждённый

Городской суд осудил мужчину по ч. 3 ст. 327 УК РФ за то, что при поступлении в университет он представил подложный диплом о среднем профессиональном образовании и затем использовал его во время учёбы. Верховный Суд республики приговор оставил в силе. Адвокат подал кассационную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 327 УК

Кассационный суд согласился, что суд первой инстанции не привёл доказательств, неоспоримо свидетельствующих о совершении этих действий самим осуждённым, и о наличии всех признаков состава преступления.

Почему кассация с ним согласилась

Суд разобрал доказательства обвинения. Установленная принадлежность подписи осуждённого на согласии на обработку персональных данных и в экзаменационных листах в приговоре никак не связана с тем, какие обстоятельства она подтверждает и какое значение имеет для вины. То, что у осуждённого были результаты ЕГЭ и одновременно он сдавал вступительные экзамены, по выводу суда, не доказывает представление подложного диплома, а лишь говорит о его недостаточной осведомлённости о порядке поступления. Суд счёл это существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, отменил приговор и апелляционное постановление, прекратил дело за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и признал право на реабилитацию.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 327 УК

• Каждое доказательство в приговоре должно быть связано с конкретным обстоятельством, которое оно подтверждает; в этом деле такой связи суд не нашёл.
• Обстоятельства, которые объясняются иначе, чем виной (здесь — незнание порядка поступления), кассация не признала доказательством преступления.
• Отсутствие доказательств вины повлекло не новое рассмотрение, а прекращение дела с правом на реабилитацию.
• Если же доказательства прямо указывают, что подложный документ представил сам обвиняемый, этот вывод суда не применим.

Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-204/2025, 25.02.2025.