Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК (покушение на преступление, связанное с наркотиками). Защитник обжаловал приговор в апелляционном порядке. Апелляция удовлетворила его жалобу и изменила приговор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Суд апелляционной инстанции признал установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Это позволило применить ст. 64 УК и назначить более мягкий вид наказания — принудительные работы.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция учла конкретные обстоятельства дела и сведения о личности осуждённого, а также то, что ограничений, установленных ч. 2 и ч. 5 ст. 53.1 УК, в отношении него нет. В итоге назначено 3 года принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Время под стражей по ч. 3 ст. 72 УК зачтено из расчёта один день за два дня принудительных работ, осуждённый освобождён из-под стражи и должен самостоятельно проследовать в исправительный центр. Оснований для условного осуждения по ст. 73 УК суд не нашёл, посчитав, что цели наказания, названные в ч. 2 ст. 43 УК, достигаются принудительными работами.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применил ст. 64 УК.
- Принудительные работы суд назначил, убедившись, что ограничений из ч. 2 и ч. 5 ст. 53.1 УК в отношении осуждённого нет.
- Применение ст. 64 УК не означало условного осуждения: в применении ст. 73 УК суд отказал.
- Время под стражей суд зачёл в срок принудительных работ из расчёта один день за два.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-2190/2026, 07.07.2026.
